המנכ"ל האקטיביסט
שנת 2016, קולין קאפרניק, כוכב פוטבול אמריקאי, כורע ברך במהלך השמעת ההמנון כמחאה על מקרי המוות של אפרו-אמריקאים על ידי כוחות המשטרה. הימים, ימי שלטונו של טראמפ שלא פספס הזדמנות לתקוף את 'חוסר הפטריוטיות', קרא לראשי ליגת הפוטבול (NFL) לשחרר את קאפרניק והשחקנים שהלכו בעקבותיו ושיסה את תומכיו בשחקנים "הסוררים" שביזו לדבריו את ההמנון.
שנתיים לאחר מכן, מול דעת קהל עוינת והלך הרוח של תומכי טראמפ המוסתים החליטה הנהלת נייקי כי קאפרניק יוביל את הקמפיין לציון 30 שנים לסלוגן המפורסם שלה. האירוע נראה על פניו כמו התאבדות עסקית, אך התברר כהצלחה מסחררת - מניה הנוסקת לשיא כל הזמנים, עלייה של 27% בסחר המקוון והצטרפות של 170K עוקבים באינסטגרם.
אז מה קורה עם מנכ"לים המביעים עמדה בנושאים מעוררי מחלוקת? כיצד זה משפיע על התוצאות העסקיות, העובדים, הלקוחות?
חוקרים איתרו מנכ"לים של תאגידים אשר בין השנים 2010-2019 הביעו דעתם בסוגיות חברתיות ופוליטיות באירועים, בתקשורת ובטוויטר.
בין המנכ"לים: טים קוק (אפל) ומארק בניוף (סיילספורס) בנושא זכויות הלהט"ב, סטאיה נדלה (מיקרוסופט) על ההגירה, הווארד שולץ (סטארבקס) בנוגע לשליטה בנשק, בוב אייגר (דיסני) בנושא ההפלות, ג'ף בזוס (אמזון) על נישואים חד מיניים ועוד.
הנושאים הנפוצים ביותר בהם התבטאו המנכ"לים - קיימות, גיוון, זכויות להט"ב וחינוך.
בשורה התחתונה, על פי המחקר, אקטיביזם ניהולי עושה טוב לארגון. הממצאים מציגים תמונה ברורה -
** מבחינה עסקית, השוק הגיב בצורה חיובית מול התבטאויות המנכ"לים, התשואות היו גבוהות, במיוחד כאשר דיברו על נושאים הקשורים לגיוון.
החוקרים ביצעו סט בדיקות כלכליות, כולן תמכו בתוצאה - פעלתנות מנכ"ל מובילה להגדלת ערך הפירמה.
** לגבי ההשפעה על העובדים, נמצא כי בארגונים עם מנכ"לים אקטיביסטיים הייתה עלייה בתוצאות הקשורות לפריון כמו - מדד מכירות לעובד, גורמי פרודוקטיביות ומדדי חדשנות.
בנוסף עולה כי חברות אלו נוטות פחות להיות מעורבות בתביעות הקשורות לעובדים.
ובניסוי מבוקר שדימה מחפשי עבודה, נמצא כי אנשים העדיפו הצעות עבודה מארגונים שהמנכ"לים שלהם הביעו עמדה אקטיביסטית.
התוצאות מחזקות את התפיסה כי היחסים בין עובדים לארגון מתחזקים כאשר מנכ"לים מדברים על נושאים חברתיים ופוליטיים חשובים.
** בנושא הלקוחות לא נמצא קשר בין התבטאות מנכ"לים להתנהגות לקוחות. לא נמצאו ראיות משמעותיות לכך שצרכנים מתאימים את החלטות הרכישה שלהם בתגובה לפעילות המנכ"ל. לא נמצאה נטישת לקוחות בעקבות התבטאויות המנכ"ל.
** כאשר בחנו את המנכ"לים עצמם וההתפתחות המקצועית שלהם, מצאו כי הדירקטוריון בד"כ לא מעניש מנכ"לים המביעים את דעתם בנושאים חברתיים. העדויות מצביעות כי למנכ"ל האקטיביסט בטחון תעסוקתי והוא בעל סיכוי גבוה להתקדם.
בסיכום אומרים החוקרים כי המגמה של מנהלים אקטיביסטיים עולה (נכון להיום 38% ממנכל"י התאגידים במדד S&P 500). למרות הדעה הרווחת שמנהלים צריכים להימנע מהערות בנושאים שנויים במחלוקת, הניתוח האמפירי מראה כי אקטיביזם ניהולי עשוי לעזור לחברות לבסס את ההזדהות, לשפר את התרבות ולחזק את היחסים עם בעלי העניין שלהן.
ואני הקטן אומר שזה נשמע מאוד הגיוני. כאשר המנכ"ל הוא אקטיביסט, זה אומר שיש לו דעה מוצקה על המתרחש והוא לא מתבייש להגיד את זה. מה שנותן לעובדים, לבורד ואפילו ללקוחות התחושה שיש אומץ ואין אדישות בקומת ההנהלה. המנכ"ל יהיה מוכן להילחם גם על חוסר צדק הקשור ישירות לארגון שלו.
דבר אחרון, לגבי נושאי הביקורת, חושב שמול התבטאויות על עוולות חברתיות יהיה קונצנזוס לגבי פעילות המנכ"ל. כאשר מדברים ישירות פוליטיקה (נגד מפלגה ספציפית או ארגונים המזוהים איתה) זה יכול ליצור דווקא נזק כמו פגיעה בלכידות הארגון.
אני מתנצל מראש שהפוסט נכתב בלשון זכר, זה רק לצרכי נוחות. דעתי לגבי נשים מנהלות ידועה. חושב שהן לא פחות אקטיביסטיות, אם לא יותר, בכל הקשור לתיקןן עוולות חברתיות.